44%的新歌都是AI写的，但平台说：85%是在骗钱
一年暴涨650%。
2025年1月，法国音乐平台Deezer每天收到1万首AI生成的歌曲。到了今年4月，这个数字变成了7.5万首。
现在，每10首上传到Deezer的新歌里，有4.4首是机器写的。AI音乐已经不是什么未来趋势，而是正在发生的"数字洪水"。
但最讽刺的是：几乎没人听。
从1万到7.5万：AI音乐的"军备竞赛"
Deezer的数据像坐火箭。
去年9月还是3万首/天，11月跳到5万首，今年1月6万首，现在直接飙到7.5万首。算下来每月超过200万首AI歌曲涌入这个平台。
什么概念？
如果把这些歌全部听完，你需要不吃不喝不睡连续听上十几年。但这显然不可能，因为这些"歌"大多数根本不是给人听的。
Deezer CEO Alexis Lanternier说得挺委婉："AI-generated music is now far from a marginal phenomenon."
翻译一下：这事儿闹大了。
1%的播放量，85%的骗子
数量爆炸了，但消费量呢？
AI歌曲只占平台总播放量的1-3%。
44%的供给，1-3%的需求。这供需比已经够畸形了，更离谱的是那可怜的1-3%里——85%被平台判定为欺诈流量，直接断了财路。
什么意思？
有人用AI批量生成"音乐"，不是为了艺术，不是为了表达，就是为了占坑。他们注册一堆账号，或者用僵尸网络刷播放量，骗取平台的流量分成。
就像评论区那位老哥说的："This isn't actual AI generated music... It's just filler to populate tracks that pay out to scammers."
说白了，这不是音乐创作，这是流量农场。AI成了最便宜的"数字佃农"，一天能耕出几千亩地，但种出来的都是塑料庄稼。
平台开始"消毒"
Deezer显然受够了。
从去年6月开始，他们给AI歌曲打标签，到现在已经标记了1340万首。这些歌曲会被自动踢出算法推荐，禁止进入编辑精选歌单，甚至不再存储高解析度版本。
一套组合拳下来，基本等于给AI音乐判了"二等公民"。
有意思的是，Deezer去年做了个测试：97%的人根本听不出AI音乐和真人音乐的区别。 但即便如此，52%的受访者认为纯AI歌曲不该和人类歌曲挤在同一个榜单里，80%的人要求必须明确标注。
人类一边分不清，一边又强烈排斥。这种矛盾心理，挺真实的。
当"被动收入"变成平台癌症
为什么还有人在疯狂上传AI歌曲？
看看SubmitHub的数据就知道了。这个音乐推广平台说，现在20%的投稿都是AI生成的，其中25%的人在试图隐藏这个事实——有人甚至写脚本"清洗"音频特征来骗过检测器。
背后是一整套"被动收入"的灰色生意。
以前一个音乐人一年出10首歌，现在用AI一天就能搓出100首。批量生产，批量投稿，抢占长尾关键词和冷门播放列表，指望其中几首能骗到流量分成。运气好的话，月入几千美金。
上周，一首AI歌曲甚至冲上了美国、英国、法国、加拿大和新西兰的iTunes榜首。
当制作成本趋近于零，垃圾就会填满整个容器。
Spotify和Apple Music现在还在观望，或者用"过滤低质量内容"这种模糊说法搪塞。但Deezer已经撕破了脸：先标记，再降权，最后直接不存Hi-Res。
我们到底在害怕什么？
说实话，如果AI音乐真的好听，真的打动人，谁在乎它是硅基还是碳基创作的？
问题在于，现在的AI音乐大多不是艺术，是** spam（垃圾信息）**。是套利工具，是流量套利者的武器。
当平台被海量低质内容淹没，真正的人类创作者反而要被淹没在噪音里。发现好音乐的门槛越来越高，策展人和编辑的价值反而在回归——就像有人评论的："So we'll be going back to publishers as curators."
也许最后我们会回到那个古老的游戏规则：由专业编辑把关，而不是相信算法推荐。
但在此之前，音乐平台要先打赢这场"数字抗洪"战争。7.5万首/天，而且这个数字还在涨。
你觉得，当AI歌曲占到90%的时候，音乐平台还存在吗？或者说，那时候我们还听音乐吗，还是只是听"声音"？
【锐评】：当AI把创作成本打到零，音乐平台就变成了垃圾填埋场，而真正的艺术正在沦为算法垃圾中的稀有金属。
参考链接：
https://techcrunch.com/2026/04/20/deezer-says-44-of-songs-uploaded-to-its-platform-daily-are-ai-generated/