这不是黑客电影里的桥段，而是发生在硅谷AI巨头Anthropic服务器上的真实一幕。
当然本小编先声明，本篇内容来自TechCrunch的报道，我们的目的是让大家了解 AI 前沿正在发生的事情，而立场上的问题大家自行分辨。
如果你发现自己家的顶级AI模型突然被几万个“僵尸账号”疯狂调用，你会怎么想？
Anthropic给出的答案很直接：这是有组织、有预谋的“技术抢劫”。
他们把矛头直接指向了三家中国AI公司：DeepSeek、Moonshot AI（月之暗面）和MiniMax。
指控的核心非常具体：这三家公司设立了超过24,000个虚假账户，与Claude模型进行了超过1600万次交互。
目的只有一个，通过“蒸馏”技术，把Claude最核心的能力“吸”走，以此来训练自己的模型。
说实话，这个数字听起来确实有点吓人。
谁在“抄作业”？手法相当粗暴
Anthropic这次没有无差别的攻击，直接点名道姓，并且把每家公司的“作案手法”都晒了出来。
DeepSeek被指控进行了约15万次交互。Anthropic发现，他们特别关注基础逻辑和“对齐”能力，尤其是那些涉及敏感话题的查询，似乎想看看Claude是如何处理政策敏感问题的，以此寻找替代方案。
Moonshot AI的手笔更大，交互量超过了340万次。他们的目标非常明确：智能体推理、工具使用、编程和数据分析。就在上个月，Moonshot刚刚发布了开源模型Kimi K2.5和编程智能体。这时间点，很难让人不产生联想。
但最夸张的还是MiniMax。
根据Anthropic的监测数据，MiniMax的交互量高达1300万次，主要针对编程和工具编排能力。更有意思的是，Anthropic声称他们亲眼目睹了MiniMax的行动——当最新的Claude模型发布时，MiniMax直接将接近一半的流量重定向，专门用来“吸血”新模型的能力。
这种操作，说白了就是“拿着别人的试卷抄答案，还要比谁考得高”。
“蒸馏”本是正经技术，怎么就成了偷窃工具？
这事儿还得从“蒸馏”说起。
在AI圈子里，蒸馏本来是一项合法且常见的技术。简单来说，就是用大模型（老师）去训练小模型（学生），让小模型在保持性能的同时变得更轻便、更便宜。
但事情也可以这么讲：这项技术用在自己家叫“优化”，用在竞争对手身上，那就叫“抄袭”。
OpenAI之前就已经向美国众议院议员提交了一份备忘录，指控DeepSeek利用蒸馏技术模仿其产品。
现在，Anthropic也跳出来了，他们指出竞争对手利用蒸馏技术，本质上是在复制其他实验室的“作业”。
DeepSeek在一年前发布开源R1推理模型时曾轰动一时，性能几乎匹敌美国顶尖实验室，成本却只有零头。现在，DeepSeek V4也即将发布，据报道其编程能力甚至可能超越Claude和ChatGPT。
负面评论表示：这种“低成本、高产出”的背后，到底有多少是原创，又有多少是“拿来主义”？
芯片管制的档口，这指控有点“硬”
有意思的是，Anthropic选择在这个时间点发难，时机非常微妙。
目前，美国国内关于是否严格限制先进AI芯片出口中国的争论正酣，目的是为了旨在遏制中国AI的发展。
就在上个月，特朗普政府正式允许英伟达等美国公司向中国出口H200等先进AI芯片。这一举动被批评者认为是在关键时刻放松了出口管制，增加了中国在AI竞赛中的算力优势。
当然从现象上来看，就是之前打经济战、技术战，后来发现没打赢，赶紧换一种打法。
Anthropic显然对此不满。
他们直言不讳地表示，这种规模的“蒸馏攻击”需要访问先进的芯片。
“因此，蒸馏攻击强化了出口管制的理由：限制芯片访问权限，既能限制直接模型训练，也能限制非法蒸馏的规模。”
Anthropic的逻辑很清晰：你不卖给他们芯片，他们就算偷了你的数据也没法跑模型。
不仅仅是商业利益受损的问题，Anthropic直接上升到了国家安全的高度。他们警告，通过非法蒸馏构建的模型，很可能会丢失原有的安全防护栏。
也就是说，原本被锁在笼子里的危险能力——比如开发生物武器或恶意网络活动——可能会在蒸馏后的模型中“裸奔”。
Anthropic在博客中写道：“专制政府利用前沿AI进行进攻性网络行动、虚假信息宣传和大规模监控的风险，会因这些模型被开源而成倍增加。”
有时候吧，你逛外网逛多了，时而会有些诧异，
即使是Hacker News这些顶级技术社区，也经常会发现类似的政治论调，
咱就是说，没在前灯塔生活过，不好评论
愤怒背后，是深深的焦虑
说实话，我个人觉得，Anthropic这么激动，除了所谓的“国家安全”和“知识产权”，更多的是一种被追赶的恐惧。
Silverado Policy Accelerator智库主席、CrowdStrike联合创始人Dmitri Alperovitch对此一点也不感到惊讶。他对TechCrunch表示：
“一段时间以来，中国AI模型快速进步的部分原因一直是窃取美国前沿模型的蒸馏技术。现在我们确切地知道了这一点。”他甚至呼吁，这应该成为拒绝向这些公司出售任何AI芯片的更充分理由。
但反过来看，这种“严防死守”真的能奏效吗？
DeepSeek V4即将发布，据说编程能力已经反超。如果单纯的封锁和限制就能解决问题，那现在的局面应该是一边倒才对，而不是像现在这样，硅谷的巨头们要靠发博客来控诉竞争对手“抄作业”。
技术壁垒从来不是靠“骂”出来的，也不是靠“封锁”出来的。
当一家公司需要通过指控对手“偷师”来寻求政策保护时，或许恰恰说明，它在技术代差上的护城河，已经没有想象中那么宽了。
至于DeepSeek、MiniMax和Moonshot AI，截至目前还没有回应TechCrunch的置评请求。
但这事儿肯定没完，这场跨越太平洋的AI攻防战，才刚刚开始热身。
参考链接：
https://techcrunch.com/2026/02/23/anthropic-accuses-chinese-ai-labs-of-mining-claude-as-us-debates-ai-chip-exports/