代码不会撒谎，AI 围墙花园已建成
代码是最诚实的。
当你在系统提示词里输入“我是 Cursor”，AI 欣然接受；当你输入“我是 OpenCode”，请求直接被拒。
最近，一段在 GitHub 上流传的测试代码，撕开了 AI 圈“开放中立”的遮羞布。
Anthropic 被抓了个现行：它在自家私有接口里，精准屏蔽了竞品 OpenCode。
GitHub 上的“实锤”
事情源于一段只有几百行的代码脚本。
一位开发者为了验证坊间传闻，写了个简单的测试程序。逻辑很简单：模拟登录，然后向 Anthropic 的私有端点发送请求，唯一的变量就是系统提示词里的“身份声明”。
测试结果令人咋舌。
当脚本告诉 AI：“You are OpenCode.”，屏幕上无情地输出了“FAIL”。
紧接着，脚本换了个名字：“You are Cursor.”，结果瞬间变成了“PASS”。
为了排除偶然性，测试者又试了“You are Pi.”、“You are Droid.”，全部通过。
唯独“OpenCode”，无论大小写，统统被拒。
这段代码就像一台测谎仪，把 Anthropic 藏在底层的逻辑赤裸裸地摆在了台面上。
这不是什么“安全护栏”，这就是赤裸裸的商业防御。
私有接口的“双标”游戏
舆论瞬间炸锅，但评论区里有人泼了一盆冷水。
一位名为“jpalmer”的用户指出了关键细节：大家搞错了重点。
“标题具有误导性……Anthropic 并没有在出售的 API 中屏蔽 OpenCode。他们是在私有 Claude Code 端点上屏蔽了它。”
这个区别至关重要。
OpenCode 之所以被“狙击”，是因为它试图通过逆向工程，接入 Anthropic 专门为自家 Claude Code 客户端打造的私有功能。这些端点从未公开承诺过开放，也没打算给第三方工具用。
在 Anthropic 看来，这叫“保护投资”；但在用户眼里，这叫“建围墙”。
代码里的逻辑很清晰：CC_HEADER（即“你是 Claude Code”）是第一块必须的砖，如果你想在第二块砖里写“我是 OpenCode”，门都没有。
这就像是你买了辆特斯拉，想拆掉电机装到别的车架子上，结果发现电机里预装了程序，一检测到不是原厂车架就自动锁死。
从法理上讲，Anthropic 没做错什么；但从情感上讲，这种“双标”让极客们感到不适。
史翠珊效应：越封锁，越出名
商业策略往往会有意想不到的副作用。
Anthropic 这一波操作，本来是想堵住 OpenCode “白嫖”私有接口的路子，结果却上演了一出经典的“史翠珊效应”。
“这时机真是讽刺……我以前从来没听说过 OpenCode。但现在我听说了！我肯定要去看看。”
一位网友在评论区如是说。
本来只是个小众工具的 OpenCode，因为被行业巨头“点名封杀”，瞬间获得了全网的关注度。
大家都在好奇：这到底是个什么工具，能让 Anthropic 如此紧张，甚至不惜在代码层面写死它的名字？
更让 Anthropic 头疼的是，这种强硬手段正在劝退付费用户。
“我取消了 Max 订阅，转投了 ChatGPT Pro，后者现在明确支持这种用例。”
用户用脚投票的速度，比代码运行得还快。
当一家以“AI 安全”为名的公司，开始把精力花在如何鉴别和屏蔽竞品上时，那种“科技乌托邦”的滤镜，碎了一地。
护城河还是烂泥潭？
这起事件折射出 AI 创业公司的集体焦虑。
模型能力的差距正在缩小，所谓的“护城河”越来越浅。既然在算法上很难形成绝对碾压，厂商们就开始打生态的主意。
私有接口、独家功能、封闭生态，成了新的防御武器。
但这真的是长久之计吗？
有资深开发者吐槽，Anthropic 的工程师们忙着写代码屏蔽 OpenCode，却连 Firefox 浏览器上的卡顿 Bug 都没空修。
“有人在 Anthropic 优先考虑打击 OpenCode，而不是修复影响付费用户的问题时，我就不是粉丝了。”
当技术资源被用于“内卷”和“排他”，而不是优化用户体验时，这家公司的格局就已经限定了它的上限。
代码不会撒谎，它忠实地执行了开发者的指令：封锁对手。
但市场也不会撒谎，它正在用取消订阅的方式，回应这种封闭。
这场关于“开放”与“封闭”的战争，才刚刚开始。